Estudio clínico sobre fijación interna con clavo cefalomedular con y sin dispositivo anti-rotatorio en fracturas pertrocantéreas

  • Jimena Llorens de los Ríos DE LOS RIOS
  • Laura Pino Almero
  • M. Fe Mínguez Rey
  • L. Gil Martínez
Palabras clave: Fractura de cadera, Fractura Pertrocantérea, Clavo endomedular, Cut-out, Complicaciones, Tornillo antirrotatorio

Resumen

Objetivos: Nuestro objetivo es determinar si la utilización de un sistema antirrotatorio adicional reduce la incidencia de complicaciones mecánicas en fracturas pertrocantéreas tratadas con clavos endomedulares, también evaluar la relación entre las variables biométricas, la calidad de reducción y las complicaciones mecánicas. Material y método: Realizamos un estudio clínico en el que comparamos dos sistemas de osteosíntesis: Gamma3 (Stryker) y Affixus (Zimmer-Biomet) con tornillo antirrotatorio. Hicimos controles con tomografía postoperatoria y radiografías, el seguimiento clínico fue de 1 año (mínimo 6 meses). Las variables registradas fueron: clasificación AO/OTA, criterios de reducción (Baumgaertner-Fogagnolo), TAD (distancia punta-vértice), Cal-TAD (distancia punta-vértice en relación al cálcar), Parker's Ratio Method y zonas de Cleveland. Resultados: Observamos 4,47% cut-out (protrusión del tornillo cefálico) (3/67), 11,94% back-out (deslizamiento del tornillo cefálico) (8/67), 5,97% fracturas contralaterales (4/67). Observamos que el grado de reducción (p=0.01) y el aumento del Parker ́s Ratio anteroposterior (p:0,002) influyen en las complicaciones mecánicas. Conclusiones: En nuestro estudio, las complicaciones mecánicas en fracturas pertrocantéreas tratadas con clavos endomedulares no disminuyen con la utilización de sistema anti-rotatorio adicional pero si con la correcta reducción de la fractura y la colocación del tornillo cefálico cercano al calcar en proyección anteroposterior.

Citas

Frost SA, Nguyen ND, Center JR, Eisman JA, Nguyen T V. Excess mortality attributable to hip-fracture: A relative survival analysis. Bone 2013;56:23–9. https://doi.org/10.1016/j.bone.2013.05.006.

Alvarez-Nebreda ML, Jiménez AB, Rodríguez P, Serra JA. Epidemiology of hip fracture in the elderly in Spain. Bone 2008;42:278–85. https://doi.org/10.1016/j.bone.2007.10.001.

Miedel R, Törnkvist H, Ponzer S, Tidermark J. Musculoskeletal function and quality of life after an unstable trochanteric fracture treated with the trochanteric gamma nail. Arch Orthop Trauma Surg 2012;132:1495–503. https://doi.org/10.1007/s00402-012-1568-6.

Matre K, Vinje T, Havelin LI, Gjertsen JE, Furnes O, Espehaug B, et al. Trigen intertan intramedullary nail versus sliding hip screw: A prospective, randomized multicenter study on pain, function, and complications in 684 patients with an intertrochanteric or subtrochanteric fracture and one year of follow-up. Journal of Bone and Joint Surgery - Series A 2013;95:200–8. https://doi.org/10.2106/JBJS.K.01497.

Carulli C, Piacentini F, Paoli T, Civinini R, Innocenti M. A comparison of two fixation methods for femoral trochanteric fractures: A new generation intramedullary system vs sliding hip screw. Clinical Cases in Mineral and Bone Metabolism 2017;14:40–7. https://doi.org/10.11138/ccmbm/2017.14.1.040.

Geller JA, Saifi C, Morrison TA, Macaulay W. Tip-apex distance of intramedullary devices as a predictor of cut-out failure in the treatment of peritrochanteric elderly hip fractures. Int Orthop 2010;34:719–22. https://doi.org/10.1007/s00264-009-0837-7.

Lang NW, Breuer R, Beiglboeck H, Munteanu A, Hajdu S, Windhager R, et al. Migration of the Lag Screw after Intramedullary Treatment of AO/OTA 31.A2.1-3 Pertrochanteric Fractures Does Not Result in Higher Incidence of Cut-Outs, Regardless of Which Implant Was Used: A Comparison of Gamma Nail with and without U-Blade (RC) Lag Scr. J Clin Med 2019;8:615. https://doi.org/10.3390/jcm8050615.

Caruso G, Andreotti M, Pari C, Soldati F, Gildone A, Lorusso V, et al. Can TAD and CalTAD predict cut-out after extra-medullary fixation with new generation devices of proximal femoral fractures? A retrospective study. J Clin Orthop Trauma 2017;8:68–72. https://doi.org/10.1016/j.jcot.2016.09.009.

Kokoroghiannis C, Vasilakos D, Zisis K, Dimitriou G, Pappa E, Evangelopoulos D. Is rotation the mode of failure in pertrochanteric fractures fixed with nails? Theoretical approach and illustrative cases. European Journal of Orthopaedic Surgery and Traumatology 2020;30:199–205. https://doi.org/10.1007/s00590-019-02557-6.

Lenich A, Bachmeier S, Dendorfer S, Mayr E, Nerlich M, Fchtmeier B. Development of a test system to analyze different hip fracture osteosyntheses under simulated walking. Biomedizinische Technik 2012;57:113–9. https://doi.org/10.1515/bmt-2011-0999.

Marsh JL, Slongo TF, Agel J, Broderick JS, Creevey W, DeCoster TA, et al. Fracture and dislocation classification compendium - 2007: Orthopaedic Trauma Association Classification, Database and Outcomes Committee. J Orthop Trauma 2007;21:1–6. https://doi.org/10.1097/00005131-200711101-00001.

Fogagnolo F, Kfuri M, Paccola CAJ. Intramedullary fixation of pertrochanteric hip fractures with the short AO-ASIF proximal femoral nail. Arch Orthop Trauma Surg 2004;124:31–7. https://doi.org/10.1007/s00402-003-0586-9.

Baumgaertner MR, Curtin SL, Lindskog DM KJ. The value of the tip-apex distance in predicting failure of fixation of peritrochanteric fractures of the hip. The Journal Bone and Joint Surgery 1995;77-A:1058–64. https://doi.org/10.2106/00004623-199507000-00012.

Aicale R, Maffulli N. Greater rate of cephalic screw mobilisation following proximal femoral nailing in hip fractures with a tip-apex distance (TAD) and a calcar referenced TAD greater than 25 mm. J Orthop Surg Res 2018;13:1–9. https://doi.org/10.1186/s13018-018-0814-1.

Parker MJ. Cutting-out of the dynamic hip screw related to its position. Journal of Bone and Joint Surgery - Series B 1992;74:625. https://doi.org/10.1302/0301-620x.74b4.1624529.

Berger-Groch J, Rupprecht M, Schoepper S, Schroeder M, Rueger JM, Hoffmann M. Five-year outcome analysis of intertrochanteric femur fractures: A prospective randomized trial comparing a 2-screw and a single-screw cephalomedullary nail. J Orthop Trauma 2016;30:483–8. https://doi.org/10.1097/BOT.0000000000000616.

Baugmaetner. The Journal Bone and Joint Surgery 1995;77-A:1058–64.

Hopp S, Wirbel R, Ojodu I, Pizanis A, Pohlemann T, Fleischer J. Does the implant make the difference ? - Prospective comparison of two different proximal femur nails. Acta Orthop Belg 2016;82:319–31.

Lobo-Escolar A, Joven E, Iglesias D, Herrera A. Predictive factors for cutting-out in femoral intramedullary nailing. Injury 2010;41:1312–6. https://doi.org/10.1016/j.injury.2010.08.009.

Pervez H, Parker MJ, Vowler S. Prediction of fixation failure after sliding hip screw fixation. Injury 2004;35:994–8. https://doi.org/10.1016/j.injury.2003.10.028.

Murena L, Moretti A, Meo F, Saggioro E, Barbati G, Ratti C, et al. Predictors of cut-out after cephalomedullary nail fixation of pertrochanteric fractures: a retrospective study of 813 patients. Arch Orthop Trauma Surg 2018;138:351–9. https://doi.org/10.1007/s00402-017-2863-z.

Davis TRC, Sher JL, Horsman A, Simpson M, Porter BB, Checketfs RG. Intertrochanteric femoral fractures . Mecanical failure after internal fixation. J Bone Joint Surg Am 1989;72.

Cool P. The value of the tip-apex distance in predicting failure of fixation of peritrochanteric fractures of the hip. J Bone Joint Surg Am 1996;78:1058–64. https://doi.org/10.4055/jkoa.1997.32.5.1239.

Cuervas-Mons M, Mora F, López Fernández J, Chana F, Vaquero J. Desmontaje por efecto cut-out en el enclavado de fracturas pertrocantéreas de fémur: ¿cuál es el tratamiento de rescate de elección? Rev Esp Cir Ortop Traumatol 2014;58:357–63. https://doi.org/10.1016/j.recot.2014.04.009.

Caruso G, Bonomo M, Valpiani G, Salvatori G, Gildone A, Lorusso V, et al. A six-year retrospective analysis of cut-out risk predictors in cephalomedullary nailing for pertrochanteric fractures: Can the tip-apex distance (TAD) still be considered the best parameter? Bone Joint Res 2017;6:481–8. https://doi.org/10.1302/2046-3758.68.BJR-2016-0299.R1.

Mavrogenis AF, Panagopoulos GN, Megaloikonomos PD, Igoumenou VG, Galanopoulos I, Vottis CT, et al. Complications after hip nailing for fractures. Orthopedics 2016;39:e108–16. https://doi.org/10.3928/01477447-20151222-11.

Aihara LJ, Nanni RA, Carvalho MS, Zamboni C, Durigan JR, Hungria Neto JS, et al. Late postoperative analysis of the tip-apex distance (TAD) in pertrochanteric fractures: is there an accommodation of the implant within the bone? Injury 2017;48:S54–6. https://doi.org/10.1016/S0020-1383(17)30776-3.

Yoon JY, Park S, Kim T, Im G Il. Cut-out risk factor analysis after intramedullary nailing for the treatment of extracapsular fractures of the proximal femur: a retrospective study. BMC Musculoskelet Disord 2022;23:1–9. https://doi.org/10.1186/s12891-022-05054-w.

Publicado
2026-01-31
Número
Vol. 43 Núm. 1 (2026)
Sección
Articulos Originales
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
  1. Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
  2. Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
  3. Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).